un autre point net

Mots-clés : Nigéria , afrique , Armée , ONU

Au Nigéria , où le MEND tient la dragée haute au pouvoir, la France semble vouloir aider l'Etat qui détourne les revenus et pollue la terre et la santé des Ogoni.

Kenule Beeson Saro-Wiwa, enseignant puis administrateur d'une région du delta après la guerre de sécession du Biafra, avait publié des poèmes et romans célébrés dans le monde entier. Dans des articles, il avait annoncé l'imminence d'une guerre dans le delta du Niger, puis rejoint le Mouvement pour la survie du peuple Ogoni (Mosop), organisation luttant pour la protection de son groupe, les Ogoni, dont la région, dans le Rivers State (sud du delta), était mortellement polluée par l'extraction pétrolière.

Pendant cinq ans, partisan de la non-violence, il avait milité pour que cesse l'exploitation anarchique par les compagnies pétrolières du brut nigérian. En 1993, le Mosop avait réussi à faire stopper les activités de la filiale locale de Shell, s'attirant les foudres de la junte dirigée par le général Abacha.

Le 21 mai 1994, quatre leaders ogoni considérés comme modérés étaient lynchés par une foule dans des circonstances troubles. Ken Saro-Wiwa, absent au moment des faits, devait être arrêté, condamné puis pendu avec huit autres responsables ogoni lors d'un procès défiant les règles de la justice. Des juges avoueront plus tard avoir été corrompus. Shell est activement soupçonné d'en avoir été l'instigatrice.

Pour des raisons stratégiques qui nous semblent de courte vue -et aussi pour mettre Total en position de force au sein d'un environnement pétrolier très concurrentiel-, Paris semble décidé à fournir à Lagos des armes, une assistance militaire et des éléments de sécurité "intérieure" afin d'aider le pouvoir actuel à éteindre les divers foyers.
Si certaines bandes relèvent notoirement du banditisme, d'autres participent d'une action de résistance très populaire et semble t'il légitime.
Les Occidentaux ont déjà fait les mauvais choix en Afrique de l'Est. La France, ancienne puissance coloniale à l'Ouest aimerait depuis longtemps installer un potentiel d'influence fort chez ce membre africain anglophone de l'OPEP.
On peut le comprendre mais la méthode retenue est douteuse.
Surtout lorsque l'on veut bien se souvenir de la gabegie, l'incurie et la corruption d'une armée Nigeriane qui s'est rendue coupable d'atrocités aussi bien chez elle que lors de missions ONU au Congo.
La lutte des Ogoni est moralement et historiquement juste.
Son aura politique pourrait à terme prendre beaucoup d'ampleur et placer la France dans une situation d'autant plus délicate qu'elle continue de se poser en donneuse de leçons.
Principalement là où, n'ayant rien à gagner, elle estime n'avoir rien à perdre.
Un calcul biaisé de plus en plus évident aux yeux de la communauté internationale, qui risque d'ouvrir la porte à des rivaux apparemment plus scrupuleux.

Sous le couvert médiatique et pseudo-humanitaire de la chasse aux pirates, un tas de navires de guerre surarmés se livrent depuis des mois à des manoeuvres et des démonstrations aussi coûteuses que dangereuses: plusieurs marines européennes se joignent en effet en surface aux Américains, Canadiens, Indiens, Chinois, Coréens, Japonais, Thailandais, Russes. A cela s'ajoutent les submersibles divers.
Jusqu'ici, le monde semble accepter avec une relative indifférence une concentration ahurissante de missiles, canons, fusées aux intérêts divers: une étincelle sous forme de malentendu, de refus de priorité, de fausse manoeuvre, et paf?..
D'ici tout ce qu'on entend c'est que nos (ou leurs) braves matelots sauvent quelque marin des griffes des méchants.
Mais tous ces petits navires sont-ils vraiment là pour çà?

Des petits pirates de rien du tout face à une armada capable d'effacer la population de la France en 5 minutes
Rappel: les "pirates" somaliens (qui se définissent eux-mêmes comme des garde-côtes) n'ont commencé à rançonner les navires marchands qu'après avoir subi les éperonnages des puissantes flotilles de pêcheurs japonais et européens; après avoir assistés impuissants au délestage sauvage sur leurs côtes de toutes sortes de déchets -y compris nucléaires et chimiques- ; après avoir attendu en vain la protection d'un gouvernement central qui n'existe pas.
Avec le temps, eh bien,  une industrie s'est naturellement constituée, qui crée une irrigation économique dans une des régions les plus pauvres du monde.
Certes, les méthodes contreviennent aux lois internationales sur la libre circulation de marchandises et sont contestables, notamment la séquestration de près de 250 marins, lesquels ont cependant tous reconnu avoir été bien traités.
Rappelons  aussi que leur équipement consiste en coquilles de plastique motorisées par des engins yamaha de moyenne puissance, des kalashnikov troisième main, quelques missiles RPG7; au mieux des téléphones satellitaires, une radio onde courte, des grappins, un peu d'eau douce et de nourriture.

Deux trois choses devraient éveiller notre attention:
le territoire de chasse des fameux pirates.
Depuis l'arrivée de toutes ces frégates, destroyers et porte-hélico, les somaliens ont étendu leur théâtre d'opérations pour happer tranquillement leurs proies. Pourtant la plupart des marines rassemblées continuent d'évoluer dans la même baignoire; certains bâtiments de guerre ne sont même jamais intervenus à l'aide de cargos menacés; les nombreux hélicos embarqués semblent se soucier autant de ce que font leurs collègues étrangers que des cargos et pétroliers.
Enfin, n'existe t'il vraiment pas d'autres moyens, moins chers, pour régler cette histoire de façon rapide, pacifique?
Légitime et légale.

Un aquarium devenu exhibition des rapports de force
On peut donc supposer que la raison de ce rassemblement n'est pas celle que l'on tente de faire avaler à tous les esprits que le mot pirate fait trembler.
Les premières interventions armées ont sans doute répondu à l'intention du sauvetage en mer, mais il est vite apparu que s'offraient de nombreuses opportunités inattendues:

• Occuper le terrain
• Faire montre de présence et donc de capacité opérationnelle
• Impressionner les adversaires potentiels par lesdites capacités opérationnelles
• Tester les nouveaux systèmes
• Perfectionner l'emploi des types de bâtiments et d'armements
• Découvrir les usages et services inattendus des composants
• Mesurer l'efficacité des mesures et contre-mesures de surveillance, de captation du terrain et de déception d'observation
• Tester et démontrer les qualités d'appréciation de crise aussi bien de la part des chefs de bâtiments présents que des états-majors lointains.
• Favoriser la vente de navires ainsi que des systèmes d'armes et de surveillance
• Remettre à jour le rapport de forces dans le domaine de la projection armée .

Tout ceci en temps réel avec de vraies armes, des protocoles d'intervention variables selon les pays (et, bien sûr, les circonstances) et des durées de présence élastiquesl, pour un prix exorbitant.

Le nombre - qui va rapidement augmenter , car il faut en être!- d'armées impliquées dans ce bidet constitue à lui seul un facteur d'impondérables explosifs inédit.

En effet, l'Histoire moderne de la guerre en mer nous apprend qu'à cause des coûts et délais croissants à la constitution d'unités navales modernes, il y a de moins en moins de combats et de plus en plus de manoeuvres: la rationale navale consiste d'abord à ne pas perdre d'éléments, et ensuite à barrer la route aux autres.

Al'heure des missiles à trajectoires et vitesses inconstantes, dotés de leurres et parfois d'autonomie agissant sur des distances de plus en plus grandes, relayées par les satellites appartenant aux différents pays, la question de la fiabilité des systèmes est posée: là où l'erreur était humaine, on ne sait pas encore si, cette fois-ci, elle ne va pas être électronique.

Et si la situation initiale, plus ou moins sincère de protection de la marine marchande avait échappé aux puissances impliquées dans ce jeu?
Ne resterait plus désormais qu'à attendre, dans une sérénité inquiétante (à moins qu'il ne s'agisse de légèreté coupable) le premier incident sérieux qui  pourrait changer l'aspect de toute la géostratégie maritime, au niveau planétaire.

Convaincus que de bonnes relations entre Téhéran et Washington réduiraient l'Etat d'Israël à un rôle de second plan, les Israeliens ont cherché depuis des années à envenimer tout rapport entre ces deux capitales.

L'intérêt stratégique d'Israël aux yeux des USA peut être parfaitement remplacé par Téhéran, avec de plus quelques avantages que ne saurait procurer un Etat aussi détesté au Moyen-Orient que l'est l'Etat Juif, notamment dans les conflits concernant l'Afghanistan , le Pakistan et la route du pétrole .
Dans les dérapages prévisibles qu'entraînerait une déstabilisation totale du Punjab au Pakistan , il est impossible d'imaginer que l'Inde (qui vient de lancer un message en communiquant sur l'essai réussi du lancement d'un vecteur à capacité nucléaire d'une portée de 250 kilomètres seulement) resterait passive, alors que les massacres de Bombay ont durci l'attitude du sous-continent qui vote ce mois-ci.

Une telle tension serait à peu près ingérable sans la coopération de l'Iran .

On peut parfaitement envisager (c'est en route) un compromis sur le nucléaire iranien qui sauverait la face de Téhéran et des Occidentaux.
A partir de là, une coopération, voire une alliance sont possibles, à condition de régler quelques éléments rhétoriques côté Iranien comme le Hezbollah et les Mudjahidine côté Irakien (lesquels ont  déjà été éloignés).
La Syrie est disposée à aider dans ce sens, et la Turquie , qui voit son rôle grandir chaque semaine, prépare activement les manoeuvres nécessaires.


Israel n'a pas de chance dans la mesure ou une réalité de bascule stratégique risque de se produire pile au moment où ses responsables politiques sont aussi mauvais communicateurs à l'extérieur que peu subtils maneuvriers.
Avec l'arrivée concomittante de l'administration Obama et de celle de Netanyahou, une forme de panique s'est emparée dans la dialectique de l'équipe au pouvoir à Tel-Aviv, alimentée par une campagne électorale qui a déroulé des propos si extrémistes que la population israelienne va devoir affronter deux sentiments majeurs: la peur de l'abandon ou la folie guerrière.

Les premières positions du nouveau Premier Ministre à la Knesset ont été d'une maladresse étonnante: il a naïvement cru pouvoir exercer un chantage envers Obama au sujet de la Palestine et en brandissant la menace d'une attaque nucléaire sur  ou venant de l'Iran .

Mais si au jour d'aujourd'hui les puissances Arabes (à l'exception de quelques unes) sont de fait rangées du côté de Tel-Aviv, il n'en est évidemment rien des populations; aussi une communication apaisée avec les chiites iraniens passerait-elle mieux qu'une alliance ouverte avec Israel .

D'autant que la tournée à l'étranger d'Obama s'est terminée à Istambul sans passer par la case Tel-Aviv: le message était très clair, et Ahmadinejad a su le saisir.

Netanyahou est considéré par les Démocrates Américains comme un menteur et un politicien instable depuis l'époque Clinton; son alliance avec Lieberman ne fait qu'empirer sa situation.
En conséquence, les services américains de Foggy Bottom et du Général Jones ont déjà communiqués fermement à Tel-Aviv que le fait établi ne passerait pas.
Qu'est-ce que le fait établi? Une attaque israelienne sur Natanz ou toute autre installation nucléaire iranienne ou toute autre opération de provocation, même déguisée en attentat d'Al Qaeda .
Plus la situation au Pakistan se détériorera, plus l'importance d'Israël baissera aux yeux des Occidentaux,  des Russes et des Chinois qui craignent plus un conflit atomique entre New-Delhi et Islamabad que de satisfaire les fantasmes d'une classe politique israelienne désormais hystérique.
 

Alors que les camps politiques Américains semblent de plus en plus divisés, non seulement G.O.P contre Démocrates mais au sein de chacun des partis, voilà que les responsables des stratégies diplomatiques et militaires voient avec une crainte grandissante se profiler une nouvelle perspective: la fin de divisions qui jusqu'ici leur permettait de maintenir au pouvoir leurs différents protégés:

• Le rapprochement des camps différents opposants Pakistanais devenu majoritaires, et le propre rapprochement de ceux-ci avec les chefs de l'armée
• Les contacts de marchands de tapis entre le gouvernement de Kaboul et les Taliban
• les négociations abordées de façon semble-t'il très réaliste entre le Fatah et le Hamas
• Les discussions de plus en plus poussées entre l'Iran , l'Irak et la Turquie

Si la politique de l'actuelle (et en grande partie, de l'ancienne) Administration Américaine se résumait à favoriser un camp et diaboliser l'autre afin d'affaiblir les deux pour maintenir les régions concernées sous l'influence de Washington , une réelle entente entre les différents conciliateurs laisserait les USA sans leur habituelle façon de moyen de direction: le levier.

1/Les deux partis opposés à Musharraf ont trouvé en la personne de Gullani désigné nouveau PM, un représentant politique présentable à l'extérieur comme à l'intérieur du pays, y compris aux yeux de l'Etat-Major de moins en moins convaincu de la pertinence qu'il y aurait à maintenir l'actuel Président (moins populaire que Ben Laden!) au pouvoir.

Leur décision de reprendre des pourparlers avec les chefs des tribus de l'Ouest en quasi-sécession, selon un protocole différent, fait craindre à Washington de se voir retirer l'autorisation -venue bien tardivement- de frapper avec de réels succès dans les provinces du Nord-Ouest.

2/L'incompétence et la gabegie de Karzai et ses acolytes, ses liens anciens et profonds avec les Pashtounes et la perspective de l'offensive très prochaine et vraisemblablement victorieuse des Taliban à l'Ouest (comme nous l'avions prédit il y a déjà plus d'un an) et non au Sud ou à l'Est, dominés par les combats très durs dans lesquels les forces US affrontent les affiliés d'Al Qaeda obligent le président Afghan à négocier un modus vivendi avec ses ennemis: les Taliban sont en effet parfois à une distance si courte de la capitale que la banlieue Ouest leur sert par endroits de caches, dortoirs et arsenaux.

De leur côté, les Américains sont confrontés dans leurs rapports avec leurs alliés à des divisions tactiques, stratégiques et politiques de plus en plus aigües

3/Après l'affront maladroit et brutal qu'a constitué l'autorisation du gouvernement Israelien pour de nouvelles implantations en Cisjordanie Mahmoud Abbas, politicien de faible valeur s'il en est n'a plus guère d'autre choix  vu les dissensions menaçantes au sein du Fatah, que de composer avec un Hamas uni qui vient de réussir deux jolis coups : d'une part en faisant connaître ses négociations très soutenues avec Israel (lesquelles malgré les fanfaronnades d'Ehoud Barak ne concernent pas que la libération du soldat franco-israelien), d'autre part en servant de pont entre Damas et un Hezbollah de plus en plus nationaliste et donc récalcitrant aux choix d'Assad.

Dans la perspective d'une entente des deux factions Palestiniennes, le rêve illusoire de Bush de voir un traité de paix signé avant son départ de la Maison Blanche s'effondrerait, même aux esprits pourtant obstinés du Président et de Dick Cheney. A celà s'ajouterait la possibilité d'une nouvelle démonstration guerrière menée par l'incompétente équipe au pouvoir à Jérusalem.

4/Le jeu Kurde a fini d'épuiser la patience d'Ankara et Islamabad; la guerre larvée du pétrole de Kirkouk entre les Kurdes et les Shiites (représentés d'une part par la présidence irakienne et d'autre part par son chef de gouvernement) continue de priver les uns et les autres des énormes ressources que représente un barril à plus de 100$; les incursions Turques menées maintenant au grand jour en Irak , parallèlement à un échange constant d'informations entre Ankara et Téhéran d'une part, Téhéran et le gouvernement Maliki d'autre part démontrent que la partie en Mésopotamie se positionne de plus en plus dans l'après-Bush.

De son côté l'Armée Américaine en Irak , du fait de ses choix tactiques, voit les intérêts des responsables militaires sur place (parfois au niveau des simples capitaines, très immergés dans la réalité locale) entrer en conflit.

Tout ceci laisse prévoir à assez court terme l'émergence de renversements d'alliances et une recomposition très importante de la carte locale, dans laquelle l'influence Américaine n'aura plus pour se maintenir qu'à espérer un changement radical de la prochaine administration élue en Novembre.
L'influence Occidentale diminuera de toutes façons dans cette région, ce qui va accroître l'inquiétude dans les Etats du Golfe, et en Inde .
Le monde géopolitique tel que nous le connaissons devrait ainsi subir les changements profonds que nous annoncions (tels Madame Irma) pour 2008.
Juste quand l'économie passe par une période d'instabilité critique*.

*(Nous réfléchissons d'ailleurs à l'intérêt d'une publication de prospective économique et financière)